La聽Comisi贸n Permanente聽rechaz贸 destituir al ex fiscal de la Naci贸n聽Pedro Ch谩varry como lo recomendaba聽el informe final del congresista Juan Sheput (Concertaci贸n Parlamentaria).
Esta decisi贸n se produjo con 15 votos en contra y 10 a favor. Cabe destacar que los votos en contra correspondieron a legisladores de Fuerza Popular y el Apra,
Asimismo, con 15 votos en contra, 10 a favor se desestim贸 la recomendaci贸n de suspender de sus funciones al otrora titular del Ministerio P煤blico.
En cuanto a la inhabilitaci贸n por 10 a帽os del ejercicio de cualquier cargo p煤blico, la聽Comisi贸n Permanente聽decidi贸 rechazar esta recomendaci贸n con 14 votos en contra y 10 a favor.
Por otro lado, la acusaci贸n por organizaci贸n criminal contra** Ch谩varry** se desestim贸 con 13 votos en contra, 12 a favor. Los votos en contra fueron de la bancada de Fuerza Popular y la C茅lula Parlamentaria a excepci贸n de la congresista Alejandra Aramayo quien vot贸 a favor
La votaci贸n para la acusaci贸n por el delito de encubrimiento real contra聽Ch谩varry聽se aprob贸 con 12 votos a favor, 9 en contra y 3 abtenciones. En cuanto a la correspondiente al delito de encubrimiento personal esta se desestim贸 con 13 en contra y 12 a favor.
Finalmente, la聽Comisi贸n Permanente聽decidi贸 archivar la denuncia constitucional por infracci贸n聽a los art铆culos 38, 41 y 158聽contra Pedro Ch谩varry con 14 votos a favor, 10 en contra y una abstenci贸n
Durante el debate, Sheput argument贸 que en esa instancia solo se necesitan indicios en contra del investigado, los cuales existen para recomendar su destituci贸n.
鈥淓n esta instancia, en el juicio y el antejuicio pol铆tico, no necesitamos de pruebas, necesitamos de indicios. El juicio pol铆tico tiene que ver con eso, con la p茅rdida de confianza, con la generaci贸n de actos que colisionan con lo que significa la percepci贸n ciudadana. Es un mecanismo plenamente constitucional que, sin necesidad de prueba, puede hacer que el funcionario sea destituido si es que as铆 lo amerita el Congreso de la Rep煤blica鈥, se帽al贸.
A su turno, Gino Costa (Bancada Liberal) consider贸 que la defensa de聽Pedro Ch谩varry permiti贸 鈥渃onfirmar muchas de las cosas鈥 que ya se conoc铆an, tales como que se trataba de un 鈥渇iscal politizado, sesgado y subjetivo鈥.
鈥淸Pedro Ch谩varry] Ha venido a atacar al presidente de la Rep煤blica, al IDL, a las ONGs, a la prensa independiente, es decir, a todos quienes han transmitido el profundo malestar e indignaci贸n de la ciudadan铆a frente a los hechos que hemos conocido [鈥 Esa politizaci贸n presente est谩 re帽ida con la naturaleza independiente y aut贸noma que debe tener un fiscal, m谩s a煤n si es un fiscal de la Naci贸n o un fiscal supremo como 茅l es ahora鈥, sostuvo.
Distinta postura tuvo el congresista H茅ctor Becerril (Fuerza Popular), quien indic贸 que el informe de Juan Sheput no tiene elementos que califiquen como infracci贸n constitucional en este caso.
鈥淪i nosotros queremos aprobar una acusaci贸n por infracci贸n a la Constituci贸n estar铆amos cayendo en un vac铆o legal porque eso no est谩 en la Constituci贸n ni en el reglamento [鈥 Hay una serie de errores que se han cometido鈥, refiri贸.
鈥淭odos conocemos que en el caso del se帽or Pedro Ch谩varry, todo lo que se ha dicho sobre 茅l es respecto a lo que los medios de comunicaci贸n y personas interesadas de algunos grupos pol铆ticos a los que no les gusta. Entonces han hecho una alegor铆a, han comenzado a elucubrar cosas que no tienen correlaci贸n con lo que est谩 tipificado en el C贸digo Penal鈥, agreg贸.
Adem谩s, su colega de bancada 脷rsula Letona asegur贸 que la acusaci贸n contra聽Pedro Ch谩varry聽est谩 sustentada en 鈥渓a percepci贸n de la ciudadan铆a鈥 lo cual no encaja con los procedimientos en el reglamento.
鈥淟a acusaci贸n se sustenta mucho en la percepci贸n de la ciudadan铆a y la percepci贸n de la ciudadan铆a ac谩 no encaja. Ac谩 las responsabilidades y trat谩ndose de un tema pol铆tico, tiene que haber una serie de circunstancias que ameriten que esta sanci贸n que proponen es directamente proporcional a aquellas faltas que les est谩 imputando al se帽or Ch谩varry鈥, acot贸.
Mauricio Mulder (C茅lula Parlamentaria Aprista) cuestion贸 que la Subcomisi贸n de Acusaciones Constitucionales haya aprobado acusar al ex titular del Ministerio P煤blico por los presuntos delitos de organizaci贸n criminal, encubrimiento real y encubrimiento personal, previstos en el C贸digo Penal, a trav茅s de una cuesti贸n previa.
鈥淣o es serio que venga un informe que por una cuesti贸n previa se diga a fulano tambi茅n hay que sindicarlo por organizaci贸n criminal, pero no se sustente y entonces por carecer de sustento, evidentemente aqu铆 no puede votarse por una imputaci贸n鈥, manifest贸.
El pasado 20 de mayo, la Subcomisi贸n de Acusaciones Constitucionales aprob贸 el informe de Juan Sheput que planteaba sancionar al fiscal supremo por las supuestas infracciones a los art铆culos 39, 41, 43 y 158 de la Constituci贸n. Se acord贸 tambi茅n acusarlo por los presuntos delitos de organizaci贸n criminal, encubrimiento real y encubrimiento personal, previstos en el C贸digo Penal. (P)
